深圳社保查询

深圳社保查询咨询网my12333.com

 找回密码
 点这里注册

搜索
征 缴
征 缴
医 保
医 保
养 老
养 老
其 它
其 它

工伤认定中“工作场所”和“因工作原因”的把握

2013-4-16 04:51| 发布者: admin| 查看: 814| 评论: 0

摘要: 劳动人事局工伤认定决定书案【要点提示】根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,应当认定为工伤。对该规定中的“工作场所”、“因工作原因”应作全面、正确的 ...

劳动人事局工伤认定决定书案


【要点提示】

根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害,应当认定为工伤。对该规定中的“工作场所”、“因工作原因”应作全面、正确的理解。“工作场所”,是指职工从事职业活动的场所,在有多个工作场所的情形下,还包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域;“因工作原因”,是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系,即职工系因从事本职工作而受伤。除了《工伤保险条例》第十六条规定的因犯罪或者违反治安管理伤亡的、酗酒导致伤亡的、自残或者自杀等情形外,职工在从事工作中存在过失,不影响工伤的认定。


【案例索引】

一审:天津市第一中级人民法院(2005)一中行初字第39号。

二审:天津市高级人民法院(2005)津高行终字第0O34号。


【案情】

原告:孙立兴。

被告:天津新技术产业园区劳动人事局(以下简称园区劳动局)。

第三人:天津市中力防雷技术有限公司(以下简称中力公司)。

天津市第一中级人民法院经审理查明:

孙立兴系中力公司员工,2003年6月10日上午,孙立兴受中力公司负责人指派去北京机场接人。孙立兴从中力公司所在天津市南开区华苑产业园区国际商业中心(以下简称商业中心)八楼下楼,欲到商业中心院内停放的红旗轿车处去开车,当其行至一楼门口台阶处时,脚下一滑,从四层台阶处摔倒在地面上,造成四肢不能动,经医院诊断为颈髓过伸位损伤合并颈部神经根牵拉伤、上唇挫裂伤、左手臂擦伤、左腿皮擦伤。孙立兴向园区劳动局提出工伤认定申请,园区劳动局经调查核实后认为没有证据表明孙立兴的摔伤事故系由工作原因造成,故作出(2004)0001号《工伤认定决定书》决定不认定孙立兴摔伤事故为工伤事故。孙立兴不服园区劳动局(2004)0001号《工伤认定决定书》向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼。

原告孙立兴诉称:其是在工作时间、工作地点、因工作原因摔倒致伤,园区劳动局所作的(2004)0001号《工伤认定决定书》认为没有证据表明其摔伤事故系由工作原因造成的,决定不认定孙立兴为工伤事故,属于认定事实错误,适用法律不当。请求依法撤销园区劳动局所作的(2004)O001号《工伤认定决定书》并判令园区劳动局重新作出工伤确认行为。

被告园区劳动局辩称:经调查,中力公司业务员孙立兴因工外出期间受伤,但受伤不是由于工作原因,而是由于本人注意力不集中,脚底踩空,才在下台阶时摔伤。其受伤结果与其所接受的工作任务没有明显的因果关系,故孙立兴不符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定应当工伤认定的情形。被告根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项作出的不认定工伤决定,认定事实清楚,证据充分,程序合法,法院应当维持。

第三人中力公司述称:因本公司实行末位淘汰制,原告孙立兴于事发前已经被淘汰。但因其原从事本公司的销售工作,还有收回剩余货款的义务,所以才偶尔回公司打电话。事发时,孙立兴已不属于本公司职工,也不是在本公司工作场所范围内摔伤,不符合认定工伤的条件。


【审判】

天津市第一中级人民法院认为:

园区劳动局根据《工伤保险条例》第五条二款的规定,具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格,受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。园区劳动局向法庭提供的证据能够证实其是按照《工伤保险条例》规定的程序作出工伤认定决定的,程序合法。园区劳动局向法庭提供的事实证据能够证实,孙立兴是接受本单位领导的指派,开本公司的汽车去完成工作任务。当其接受任务从公司所在八楼乘电梯到院内停放公司的红旗轿车处去开汽车时,应该属于在工作时间和工作场所内,是为了完成工作任务,故孙立兴摔伤是因工作原因。且孙立兴当时并未驾车离开公司所在院内,不属于因公外出期间,故园区劳动局所作(2004)0O01号《工伤认定决定书》适用法律错误,应予撤销。依据《行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目,最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第(一)项的规定,判决撤销园区劳动局所作(2004)0001号《工伤认定决定书》;园区劳动局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为。案件受理费100元,由园区劳动局负担。


园区劳动局不服一审判决,向天津市高级人民法院提起上诉称:该局认定被上诉人孙立兴属于“因工外出”,事实清楚。中力公司的经营场所为商业中心八楼,被上诉人接受的任务是开车接人,只有中力公司在商业中心八楼的营业场所和被上诉人所开的汽车内,才是被上诉人的工作场所,被上诉人是在商业中心一楼门口台阶处摔伤,受伤地点不属于被上诉人的工作场所范围。被上诉人不是因完成工作任务即开车摔伤,也不是因雨、雪天气导致台阶地滑等客观原因摔伤,完全是因为本人精力不集中所致,故不属于“因工作原因”致伤。原判认定被上诉人摔伤事故发生在“工作场所”,被上诉人“是为了完成工作任务”摔伤,属于事实认定有误,适用法律错误。请求撤销一审判决,依法改判维持上诉人所作的(2004)0001号《工伤认定决定书》。

被上诉人孙立兴辩称:中力公司的车辆停放在商业中心的院内,故商业中心一楼门口的台阶是被上诉人完成开车接人工作任务的必经之路。被上诉人接受任务时间紧迫,为了完成工作匆忙行走才导致滑倒,属于法律规定的“因工作原因受到事故伤害”。一审认定被上诉人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤正确,应当维持。

原审第三人中力公司述称:(1)被上诉人当天的工作任务是开车接人,其工作场所应当是在汽车内。(2)工作时间是否紧迫,和被上诉人摔伤没有直接关系。对于“因工作原因”的理解,不能过于宽泛。(3)在法律无明确规定的情况下,对于法律的理解适用,应当尊重作为行政管理机关的上诉人的理解和认定。被上诉人属于外出期间受伤,且不属于《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的情形。上诉人所做(2004)0001号《工伤认定决定书》适用法律正确。


天津市高级人民法院认为:

本案争议焦点是被上诉人孙立兴是否属于在工作场所因工作原因摔伤。关于是否“工作场所”一节,中力公司所在商业中心八楼的经营场所是被上诉人孙立兴的工作场所,被上诉人孙立兴因接受开车接人的工作任务,汽车是被上诉人孙立兴的又一工作场所,对此没有争议。被上诉人要开的汽车停放在商业中心一楼院内,被上诉人要完成开车的工作任务,从商业中心八楼下到一楼并通过一楼门口台阶,是被上诉人必经的空间,因该空间与被上诉人两个工作场所紧密相连的特殊性,一审法院将此空间范围认定为被上诉人的工作场所,符合立法本意。关于是否“工作原因”一节,园区劳动局认为孙立兴不是因为从事开车的任务导致其在台阶摔伤,其摔伤的直接原因是其精力不集中的个人原因,并据此认为孙立兴不符合《条例》规定的“因工作原因”致伤的法定工伤条件,但《条例》并未将工作任务与职工伤害结果之间的因果关系规定为认定工伤的法定条件,亦未将个人主观过错作为认定工伤的排除条件,故园区劳动局认为孙立兴摔伤不属于“因工作原因”的依据不足,其请求撤销原审判决的上诉请求,不应予以支持。孙立兴为完成开车任务而发生摔伤事故,符合《条例》“因工作原因”的工伤条件,原审法院认定园区劳动局适用法律错误,撤销被诉的(2004)0001号《工伤认定决定书》的判决,认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。

天津市高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第(一)项的规定,判决驳回上诉,维持原判。


寻好东西

深圳退休参保人及深户在职参保人常住内地就医备案

深圳退休参保人及深户在

本市退休参保人及深户在职参保人常住内地就医备案网上办事分类个人办

参保居民按月享受居民养老保险待遇的办事程序及流程

参保居民按月享受居民养

Yourhr.cn注:居民养老保险,并非一般企业缴纳的养老保险,请注意区

深圳综合医保基数比例表

深圳综合医保基数比例表

深圳医疗保险---综合医保基数比例表

关闭

my12333.com推荐上一条 /2 下一条

 
 
点击这里给我发消息
深圳社保论坛
广告联系:0755 8882 1112
微信公众号:my12333
返回顶部